这些年来，关于微塑料的惊悚说法层出不穷，让不少人陷入塑料焦虑。但今天《自然》杂志发表的一项研究，却给这场危机泼了一盆理性的冷水：过去我们对大气微塑料的排放规模、来源和健康风险，可能都严重高估了。这篇文章整合了全球76项研究、283个地点数据的研究，用实打实的证据告诉我们：大气微塑料的排放量远低于预期，陆地才是……

本文来自微信公众号： 生态学时空 ，作者：将相和2019，原文标题：《【今日Nature】被夸大的微塑料危机：大气微塑料排放量远低预期，陆地是主要来源而非海洋 | 一起读顶刊-2605》

这些年来，关于微塑料的惊悚说法层出不穷，让不少人陷入塑料焦虑。但今天《自然》杂志发表的一项研究，却给这场危机泼了一盆理性的冷水：过去我们对大气微塑料的排放规模、来源和健康风险，可能都严重高估了。

这篇文章整合了全球76项研究、283个地点数据的研究，用实打实的证据告诉我们：大气微塑料的排放量远低于预期，陆地才是主要来源，而非之前认为的海洋。今天，我试图从批判性思维的角度，拆解这场认知反转，看看微塑料的真相到底是什么。

一、过去的排放量估算，错得有些离谱

要判断微塑料危机是否被夸大，首先得看核心依据——排放量。而过去的研究，在这个关键数据上犯了致命错误。

1.模型比实测值高估2-4个数量级

研究团队对比了三种主流排放模型（两种上行模型、一种下行模型）和全球实测数据，发现所有模型都严重虚高。

• 陆地实测大气微塑料中位数仅0.08个/立方米，但某上行模型（TD-E）的模拟值竟高达1506个/立方米，高估近2万倍；

• 海洋上空实测中位数只有0.003个/立方米，模型模拟值仍高估67-4600倍，相当于把“一粒沙”当成了“一座山”。

2.海洋不是主要来源，陆地排放量是它的27倍

之前很多研究宣称海洋是大气微塑料的罪魁祸首，甚至估算海洋年排放量高达9吨。但新研究用全球数据校准后发现：

• 全球陆地微塑料年排放6.1×10¹⁷个颗粒，海洋仅2.6×10¹⁶个颗粒，陆地排放数量是海洋的27倍；

• 海洋年排放量实际只有0.004吨，几乎可以忽略不计，之前的估算相当于“把水滴当成了湖泊”。

3.局部数据以点代面，全球风险被强行放大

过去不少关键研究，仅靠美国西部等单一区域的观测数据，就推断全球微塑料排放格局。比如用大陆内部的测量数据，硬说海洋是主要来源，完全忽略了污染的区域性特征。而新研究覆盖了东亚、欧洲、南极等9大区域，数据更全面，结论自然更靠谱。

二、健康风险的逻辑漏洞：从存在到有害，差了100个剂量

除了排放量，过去对微塑料健康影响的夸大，还源于一个关键逻辑跳跃：只要环境中检测到微塑料，就等同于对人类健康构成严重威胁。但科学风险评估，从来不是有或无那么简单。

1.无处不在≠剂量超标，实际暴露量低到可忽略

新研究校准后的数据显示，全球大气微塑料年排放量仅0.0045吨（仅统计5-100微米粒径）。哪怕是污染最严重的东亚地区，平均浓度也才80个/立方米。

• 普通人每天呼吸的空气约15立方米，按这个浓度算，一天吸入的微塑料颗粒不过1200个，且大多是5微米以上的颗粒——这类颗粒会被呼吸道黏膜阻挡，很难进入体内；

• 对比之下，我们每天吃的蔬菜、喝的水里，天然存在的矿物颗粒数量，都比微塑料多几个数量级。

2.被吹上天的毒性，其实缺乏实证支撑

很多文章渲染微塑料吸附重金属、致癌，但这两个前提都站不住脚：

• 首先，环境中微塑料吸附的污染物浓度，远没达到致病剂量；

• 其次，微塑料在人体呼吸道、消化道的停留时间很短，吸附的污染物很难被人体吸收。目前在科学界并没有什么直接证据，证明微塑料会导致人类癌症、内分泌紊乱等疾病。

3.纳米塑料的潜在风险，其实是无数据的猜测

有人会说：还有纳米塑料（<1微米）没被统计，它能穿透细胞！但问题是，目前没有任何可靠研究能证实纳米塑料的排放规模和暴露路径。

• 新研究聚焦的5-100微米微塑料，排放量已被证实很低；而纳米塑料的存在与否、有多少、能不能进入人体，都还停留在理论推演阶段；

• 用一个未知的风险来佐证已知的危机，本身就不符合科学逻辑。

三、为什么我们会被微塑料焦虑裹挟？

既然数据如此明确，为什么微塑料危机的说法还能深入人心？这反映了科学、媒体和公众的三重认知偏差。

1.科学研究的风险倾向：宁信其有，不信其无

早期微塑料研究数据匮乏、测量方法不成熟，结论本身充满不确定性。但部分研究者和机构，习惯把不确定性解读为潜在高风险——比如明明没有致病证据，却宣称无法排除风险，暗示微塑料可能危害健康。这种宁夸大不低估的导向，为后续的恐慌埋下了伏笔。

2.媒体的流量密码：惊悚标题比理性分析好传播

类似“婴儿奶瓶检出微塑料”、“人类血液中发现塑料颗粒”——这些标题其实自带恐慌属性，很容易引发关注。但媒体往往不会告诉你：检出不等于有害，剂量才是关键；血液中微塑料的浓度，低到现有技术都难以精准量化。简化的叙事取代了复杂的科学分析，最终让焦虑战胜了理性。

3.公众的环保共情：把讨厌塑料变成恐惧塑料

塑料污染确实是环境问题，大家对白色污染的反感的合情合理。但这种情绪很容易被放大：当看到塑料颗粒进入人体的新闻时，人们会下意识把对塑料垃圾的厌恶，转化为对微塑料的恐惧，却忽略了垃圾和微小颗粒的本质区别。

四、提请注意：并不是微塑料的危机解除，而是去夸大化

看到这里，可能有人会问：难道微塑料完全不用关注了？答案当然是否定的。

这个研究的价值，不是否定微塑料的存在，而是用更精准的数据，让我们从模糊恐慌回归到理性审视：

• 微塑料确实是持久性污染物，需要关注，但它的排放规模远没到笼罩地球的程度；

• 陆地（轮胎磨损、工业塑料使用、土壤再悬浮）才是主要来源，治理重点应放在陆地源头，而非盲目清理海洋；

• 健康风险目前缺乏实证支撑，不必过度焦虑，但也不能忽视——毕竟科学研究是迭代优化的，未来需要更精准的剂量-效应分析。

结语：理性看待环境问题，比恐慌式环保更重要

我从这场研究中提炼出的微塑料认知反转，是想告诉大家：面对环境问题，恐惧和焦虑解决不了任何问题，唯有理性、数据和批判性思维，才能让我们找到真正的解决方案。

环境问题从来不是非黑即白的——它既不是世界末日，也不是不值一提。我们需要做的，是减少不必要的塑料使用、支持环保政策，同时不被夸大的叙事裹挟。

科学的进步，就是不断修正错误认知的过程。而我们每个人能做的，就是保持清醒的头脑，不盲从、不恐慌，用理性守护我们的地球。

解读文献：

• https://doi.org/10.1038/s41586-025-09998-6