本文来自微信公众号：IT时报 （ID：vittimes），作者：沈毅斌，编辑：郝俊慧、孙妍，题图来自：视觉中国

小米AI眼镜售价1999元起，毛利超40%，功能如拍照、翻译、通讯与竞品雷同但缺乏特色。线上销量破万但对标Ray-Ban Meta品牌劣势明显。隐私隐患突出如偷拍提示不足引发担忧，行业陷入应用场景探索瓶颈。

• 😐 功能平庸：基础操作包括拍照录像和语音交互，缺乏差异化优势。

• 💰 高价毛利：标准版售价1999元，成本约1100元，毛利估计约40%。

• ⚠️ 隐私风险：录制提示灯光微弱声音非外放，易引发偷拍争议。

• 🧩 品牌竞争：与Ray-Ban Meta同价但时尚品牌吸引力不足。

• 🌐 行业困境：AI眼镜应用场景单一，功能相似难成主流终端。

• ⚖️ 法规缺失：现行隐私政策未覆盖智能眼镜新型侵权场景。

“AI眼镜是面向下一个时代的个人智能设备，也是随身AI的入口。”尽管介绍产品时，将AI眼镜捧到了划时代的高度，但在6月26日小米发布会上，雷军仅用7分钟时间，蜻蜓点水般介绍了AI眼镜的基础功能，与发布手机、汽车等产品时细致入微的参数分析、技术拆解、性能展示形成鲜明对比。

今年年初，有业内人士预言2025年将是AI眼镜的“元年”。但在过去的半年里，赛道并未展现出激烈的竞争态势，头部厂商的产品迭代节奏放缓。下半年，小米扣动了“百镜大战”的扳机，凭借雷军的品牌宣传力，让AI眼镜进一步破圈。

然而，当行业人士深入研究产品特性后发现，小米AI眼镜在功能设计与定价策略上，并未形成显著的差异化优势，同行们也“松了一口气”。

功能雷同、价格相近的背后，暴露出AI眼镜行业在应用场景探索层面的集体困境，与之相伴的还有内置摄像头、麦克风等传感设备带来的隐私安全问题。

一、一次平庸的试水

从功能来看，AI眼镜厂商的野心是打造一款替代手机的未来终端。但遗憾的是，目前AI眼镜的功能大多集中于拍照录像、实时翻译、语音交互等方面，小米也不例外。

7月1日，小米AI眼镜发售的第五天，京东小米旗舰店显示，AI眼镜的销量已破万，淘宝售出4000多台。线下，《IT时报》记者来到静安大悦城小米之家，尽管现场没有太多消费者前来试戴，但小米销售员表示，现货在发售后两天就卖光了，预计两天后补货才到。

小米AI眼镜的主要功能可以概括为三类：一是通过镜框内置的摄像头拍照和录像；二是与小爱同学对话，实现语音交互操作；三是类似蓝牙耳机，实现听音乐、打电话等操作。

记者进行了一番实测。

拍照录像功能中，右镜腿上的按钮短按为拍照、长按为录像，从拍摄的照片和视频上看，清晰度和细节呈现可圈可点。不过，虽有视频防抖技术，但走动拍摄的画面抖动还十分明显。

音频功能方面，小米AI眼镜有两个开放式扬声器和五个麦克风，即使只开到50%的音量，在户外不用“捂耳朵”也能清晰听到音乐、通话声以及小爱同学的声音，公共场合使用不会出现漏音情况。但这个功能在此前华为等厂商推出的智能眼镜上也都已具备。

“小爱同学，帮我把这段文字翻译成中文。”语音交互方面，说出指令并按下拍摄键，约5秒后耳边传来文本翻译的声音，物品识别亦是如此。若想实时翻译，需要手机打开小米AI眼镜App中的同声传译功能，操作比较麻烦。

目前来看，小米眼镜的AI功能只能用语音调动小爱同学完成操作，还没有针对眼镜场景开发特色功能。

此外，雷军在发布会上表示，小米AI眼镜可以和Rokid Glasses一样实现扫码支付，但小米销售员表示，该功能还在升级中，后续才能更新使用。

相较于小米在造车项目上的倾尽全力，这款AI眼镜更像是一次缺乏突出优势的“试水”之作。尽管销量表现抢眼，但功能的局限性与体验的不完善，仍让其与“未来终端”的愿景相去甚远。

或许，市场的热烈反应更多印证了小米和雷军的号召力，而非产品本身的竞争力。

二、毛利率约四成

小米AI眼镜对标的是Ray-Ban Meta（雷朋Meta眼镜），不过，以“性价比”著称的小米，并没有展现出很强的价格竞争力。

标准版、单色电致变色版、彩色电致变色版的售价分别为1999元、2699元和2999元，此外，近视镜片需要自行配置。这个定价高于同类型1799元的雷鸟V3，与Ray-Ban Meta的299美元（约2141元人民币）售价相当。

不过，Meta的AI眼镜与国际时尚眼镜品牌Ray-Ban（雷朋）达成合作，使得原本售价一两千元的眼镜多了AI功能。Ray-Ban自带品牌吸引力，据极客公园数据，其仅在美国就有257家直营店，再加上大量认证合作门店均具备Ray-Ban Meta的销售资格，广泛的线下渗透为消费者提供了更多体验机会，形成一种“Ray-Ban保下限，Meta创上限”的竞争优势。

这种优势也直接体现在市场表现上。2024年销售的234万台AI眼镜中，224万台是Ray-Ban Meta。无论是性价比，还是品牌吸引力，小米AI眼镜都还很难和Ray-Ban Meta抗衡。

国内其他AI眼镜厂商也摸着Meta“过河”，闪极选择与眼镜品牌LOHO合作，“小度AI眼镜”和Rokid Glasses都绑定了时尚眼镜品牌BOLON（暴龙），雷鸟则与博士眼镜联合研发雷鸟V3 AI拍摄眼镜。

成本方面，易天科技总经理江高平向《IT时报》记者透露，小米AI眼镜成本约1100元，比带显示功能的AR眼镜便宜900元左右。而咨询机构Wellsenn XR小米AI眼镜BOM拆解报告显示，小米每副AI眼镜综合成本约1281元。粗略估算，小米AI眼镜的毛利率在四成左右。

小米AI眼镜搭载的是高通AR1旗舰芯片，也是目前业界公认的AI眼镜主流芯片方案。据了解，该芯片价格在70～80美元（约合500元～573元人民币），几乎占据整个眼镜成本的一半。

除了芯片，AI眼镜的另一个核心成本来自电池。江高平表示，AI眼镜增加续航的方式一种是增大电池容量，但前提是不增加电池重量，以免影响佩戴舒适度；另一种是降低能耗，市面上的大算力芯片并不适用，需要打造一款专门针对AI眼镜的解决方案。无论哪种方式，目前都有较大的技术挑战，对整个供应链的要求还比较高。

三、“你有权让我停下”

小米AI眼镜一上线，许多科技博主就戴着它出门“溜溜”，弹幕和评论区除了对佩戴感受的询问外，讨论最多的就是偷拍问题。毕竟使用手机拍摄需要举起双手，巨大的动作幅度很容易被察觉，但AI眼镜则可能让拍摄更加隐形。

《IT时报》记者测试小米AI眼镜时发现，按下录制键后，镜框右侧会有一个橙色灯光闪烁，但面积和亮度都不大，在光线充足的室外几乎看不到。开始录制时，会有“叮咚”的提示音，若用手或物遮挡时，眼镜也会传来“录制LED灯被遮挡，请移开遮挡物”提示音，但声音并非外放，只有自己可以听到。

AI眼镜的隐私安全一直存在争议。2012年谷歌推出的Google Glass时，由于搭载的摄像头能够时刻记录且无指示灯提醒，引发用户对“被动记录”可能侵犯隐私的不安。

今年4月，Meta对Ray-Ban Meta的隐私政策进行调整，进一步引发用户对隐私泄露的担忧。Meta表示，除非用户关闭“Hey Meta”功能，否则Meta AI的摄像头使用功能始终处于启用状态，并且Meta将定期分析内置摄像头拍摄到的内容。

泰尔终端实验室曾对Ray-Ban Meta Wayfarer拍摄录制时的提醒功能做过测试，评估设备在隐私保护方面的解决方案。大多数体验者认为智能眼镜在提示灯亮度、提示音音量方面表现适中且有助于提升使用体验，但提示灯在户外环境下可能过暗且颜色对部分用户来说不易辨认，音效在嘈杂环境中可能存在听不清的情况，整体满意率分别为70%和85%，仍有改进空间。

法律层面，尽管国内相继出台《互联网信息服务深度合成管理规定》《生成式人工智能服务管理暂行办法》等法规，不过针对智能眼镜衍生的新型隐私侵权场景，如隐蔽拍摄责任认定、公共数据库人脸匹配等问题，国内现行政策尚未建立定向约束规则。

北京星也律师事务所高级顾问于泽辉告诉记者，根据《中华人民共和国个人信息保护法》等相关法律法规，企业在收集、处理、存储和使用个人信息时，必须遵循最小化原则、告知同意原则，并采取必要的技术和管理措施确保数据安全。这意味着，使用AI眼镜拍摄他人时，需要提前告知并征得对方同意。

于泽辉建议，AI眼镜厂商一方面应该把“强提示”做成一种设计美学，它可以是镜框上一圈优雅的光晕，或是一种独特的、无法被禁用的声音提示；另一方面还应该赋予公众“反制权”。例如，AI眼镜可以特定手势为标准，如对方举起手掌，AI一旦识别到便立刻停止录制，这将向公众传递一个友好的信号——“你有权让我停下”。