admin
出品丨虎嗅汽车组
作者丨李赓
头图丨视觉中国
小米SU7高速智驾事故导致三人丧生，事故原因尚未完全明确，但暴露了车企过度宣传智驾、消费者盲目依赖、道路监管不足等问题。结合历史案例（如特斯拉首例智驾命案），文章呼吁各方理性看待技术局限，停止盲目吹捧智驾，重视安全与技术平衡。
• 🚨事故关键疑点：碰撞后救援细节不明，车辆变道操作、限速标识识别等核心问题待调查。
• 🔄历史悲剧重演：8年前特斯拉首例智驾致死案与小米事故相似，技术迭代仍难避免极端风险。
• ⚠️责任多方共担：车企激进宣传、消费者滥用（如方向盘配重环）、道路设计缺陷均加剧安全隐患。
• 💡用户行为警示：资深智驾用户（如华为车主）仍遇险，过度依赖技术易忽略主动干预必要性。
• 🛑宣传乱象批判：车企标榜“零接管”误导用户，智驾功能被包装成“成熟技术”引发盲目信任。
• ⚖️安全与技术平衡：需车企谨慎迭代、用户理性评估、监管完善规则，避免技术跃进牺牲安全底线。
经历了一整晚的微信聊天记录发酵之后，小米SU7在安徽高速上智驾发生车祸，导致三名花季少女丧生的命案，登上了热榜的头条。
巨大的舆论风波背后，是大众海量的疑问：这次事故究竟是怎样发生的？为什么没有逃生？为什么救援不及时？究竟有没有开不了门？
各种各样的讨论，将小米汽车持续带入创立以来最严峻的信任危机。
但在虎嗅汽车看来，在当前事故的所有细节并未完全披露（尤其是当地警方的调查归因）情况下，进行事故的归因明显时间点过早，绝大部分人也关注错了事故真正重要的“关键点”，也忽视了引发这次事故的真凶——所有参与方（包括车企、消费者、道路、监管）的不够作为。
但有一个观点是可以明确的，就是智驾，是真的真的不能盲目“吹”下去了。
事故本身，远没有最终定论
结合目前微信群传播的事故信息、小米的官方声明和多篇媒体报道，目前可以确定的有：车辆碰撞之前4秒的状态大致明晰；车辆整个碰撞过程基本明晰。
而目前无法确定的有：车辆事故发生之后的人员和车辆状态变化；现场第一时间的救援状况。
先说可以确定的信息，就是车辆碰撞前后的过程。
图片出处：网友“唔染57”，如有侵权敬请告知
从视频中截取的现场情况，应该是顺方向前进拍摄
根据少量的现场图片视频，小米官方公布的信息、可以对事故做以下合理推测：
-
车辆在NOA提示“请注意前方有障碍”时，车辆距离撞击已经不足两秒，参考116公里每小时减速到97公里每小时的过程，车辆整个行驶过程约为59米；
-
车辆在平均速度约100公里的情况下，面对路障选择了较为剧烈的向左侧打方向（100公里时速下，方向20度很夸张），车辆因为自身惯性引发了“转向不足（前轮抓地力不足导致）”；
-
车辆最终未能拐过减速带，导致车正面右侧“小偏置碰撞”，令车辆顺时针旋转向左侧继续运动；
-
车辆最终在旋转180度之后，向左前侧滑动了约一条车道的距离后停下。
在事故车辆“停下”之后，信息就进入了无法确认的状态。例如车内人员是否有意识，大概率将无法得知（小米车祸后的应急电话录音暂未公布，但Ecall之后20秒就已经尝试找车主，猜测原因是无人应答）；现场碰撞后的状态（例如全程记录）以及第一时间的救援（目前未了解到有现场尝试救援，也有可能是起火速度很快），更是无从得知（假如高速公路在这一段没有监控或者不公布）。
因此在虎嗅汽车看来，这场事故造成三个花季少女逝去的关键，虽然也有事故之后电池安全性、断电开门开关是否知晓等疑问，但真正最关键的还是——为什么人和车会陷入“超过100公里时速高速变道”操作的境况（屏幕前的各位老司机也可以把自己尝试代入到场景中，换位体会一下能否良好应对）？
由此引发的问题甚至超越了人和车，更是把现场的路况牵扯了进来：
-
现场道路究竟有没有清晰的、足够提前的变道指引？
-
现场道路是否有进行合理的、足够提前的限速？
-
车辆本身的智驾系统有无识别到限速标识？
-
车辆是否智驾过于激进导致变道仍维持NOA，造成“最后一刻”退出？
-
驾驶员是否注意到了高速维护变道的情况？
-
驾驶员是否在高速需要变道的情况下，仍主观放任智驾功能驾驶？
-
……
在当地警方对更多车辆数据、更多现场情况和痕迹进行调查，最终给出官方结果之前，本次事故的责任无法进行严格归属，也无法对责任大小的先后顺序进行排序。
唯一可以确定的是，这起事故本身仍与“鼓吹智驾”大环境脱不了干系，从全力吹“XX公里0接管”的车企；到购买“方向盘重力环”、晒“开着智驾去后排看电影”的消费者；再到仍按照人驾逻辑打造的基础设施。每一环的叠加，让智驾在普及的过程中不断出现安全方面的新问题。
正应了那句俗话：雪崩的时候，没有一片雪花是无辜的。
别让自己成为那片“雪花”
很多人或许早已经忘了，距离全球智驾第一次命案发生，已经过去了足足8年。
跟本次事故中被妈妈明确为“小米粉丝”的花季少女一样，当年首个死于特斯拉智驾的用户Joshua Brown，同样是其“骨灰级粉丝”。后者曾主动在外国视频平台“油管”上主动传播其使用特斯拉AutoPilot自动巡航避免车祸的视频，一度获得了170万次观看和Elon Musk本身的转推。
但在一个阳光明媚的周四，Joshua Brown也在智驾状态下遇到了个“障碍物”——一辆横穿马路的白色大货车。他的Tesla Model S把高大的白色货车车体和强阳光下的天空“混为一谈”，最终让其以近似于本次小米SU7碰撞的速度（117公里每小时），钻进了集装箱拖挂车的“肚子”下面。
最终特斯拉整个“腰线”以上被拦腰截断，继续向前冲出了近300米才遇到障碍物才停下。
恰如黑格尔的那句名言：人类从历史中学到的唯一教训，就是人类无法从历史中学到任何教训。在过去的8年间，自动驾驶的技术能力的确越来越先进，不仅能够适应更多的路况，也能够展现出更类似于真人的驾驶能力，但总有人选择将“安全”排在“技术”和“功能”后面。
最终的结果是，越信赖智驾的消费者越容易遇上小概率的“致命bug”，越标榜智驾的车企注定越容易遇上用户“智驾事故”。
以国内近期另一个智驾事故为例，一位曾登顶的华为智驾大师赛（华为用户智驾季度智驾里程的比赛）第一，总智驾里程超过26000公里的资深用户“秦风”上星期在鸿蒙智行的社区中曝光，自己在NCA的状态下，以120公里的时速撞向了前方缓慢行驶的水泥泵车。
幸运的是，“秦风”最终仅有部分轻微骨折和挫伤，但假如碰撞的过程发生一些变动，他也有可能成为另外一起命案的主角。而陷入智驾命案漩涡的，很可能就会变成现在公认智驾水平最强的鸿蒙。
虽然仍有发生智驾事故的风险，虽然知道智驾仍不足够成熟，但车企端继续加码智驾发展的趋势不会改变。
但如何在技术进步和功能发展的前提下，最大程度照顾到安全的考量，正在成为所有道路交通参与者的“必选题”。其中车企需要更谨慎地对待智驾技术的发展，平衡自身的能力和宣传；消费者应该认真谨慎思考、观望技术成熟度、认真阅读说明书；监管也应该积极思考，如何改变道路规则（例如某些情况应该强制提醒车辆提醒驾驶车退出智驾模式等等）。
智驾，是时候摆脱盲目使劲“吹”了。当然你也可以继续“吹”，但终究会砸自己的“脚”，甚至赔上自己的命。
