本文来自微信公众号：财经杂志，作者：金焱（发自华盛顿），编辑：苏琦，责编：王祎，题图来自：AI生成

针对特朗普政府试图通过行政令来限制“出生公民权”引发的诉讼，美国最高法院27日裁定，联邦地区法官无权发布全国性禁令来阻止该措施实施。据美国媒体报道，保守派控制的美国最高法院以6比3的投票结果批准了特朗普政府的请求，限制联邦地区法官实施禁令的范围，使其仅适用于提起诉讼的州、团体和个人。但该裁决并未涉及特朗普政府限制“出生公民权”的行政令本身是否违宪问题。

美国最高法院三位自由派大法官对此裁决表示异议。大法官索尼娅·索托马约尔称特朗普政府的措施“公然违宪”“操弄显而易见”。同时，美国移民团体表示失望与不满，称此举将带来“混乱、不平等和恐惧”。数据显示，每年约15.5万婴儿受影响，其中72%来自拉丁裔家庭。

如果特朗普的行政命令落实，每年将有超过15万名新生儿被剥夺公民身份。摄/金焱

特朗普政府对最高法院的裁决表示欢迎。总统特朗普在社交媒体上称这是“巨大胜利”。

美国媒体认为，这项裁决有利于特朗普政府逐步采取措施来终止“出生公民权”。2025年以来，最高法院已三次支持特朗普移民政策，包括驱逐委内瑞拉移民、取消临时保护身份。自由派大法官凯坦吉·布朗·杰克逊怒斥：“法院系统成了行政分支的橡皮图章”。耶鲁大学法学教授雷斯尼克（Judith Resnik）指出，这项裁决将“大幅削弱联邦法院制衡白宫的能力”。

美国最高法院6月27日发布的意见书，对联邦地区法院法官运用其最有力工具之一——全国性禁令（nationwide injunctions）加以限制，这标志着美国联邦司法运作方式将出现重大转变。此前，全美超过1000位联邦法官皆有权发布可立即阻止联邦政府行动的全国性命令。但根据此次裁决，法官的命令今后仅适用于该案件中的实际原告。

特朗普政府主张，第十四修正案虽长期被理解为赋予几乎所有在美国出生者以公民身份，但不应适用于非法移民，甚至不应适用于合法但临时居留者，如持学生签证或工作签证的移民。摄/金焱

有民调显示，仅三成美国人支持修宪取消出生公民权。多位移民律师对《财经》表示，从表面上美国高法给出的是一个“程序性”解释，但它对阻止这项政策的方式产生了重大影响，直接影响着大批移民群体未来子女出生后是否能获得美国公民身份的命运。

“出生公民权”政策在美国已有100多年历史，保证在美国出生的所有人都享有公民身份，无论其父母身份如何。特朗普今年1月20日上任首日便签署废除“出生公民权”行政令，规定父母非美国公民或合法永久居民的新生儿不能自动获得美国公民身份。 该命令计划从2025年2月19日生效执行，仅适用于执行之日起出生的孩子。

该命令规定以下两类在美国出生的儿童不再自动获得美国公民权：父母非法居留：如果母亲在美国非法居留且父亲不是美国公民或绿卡持有人，则孩子不具备美国出生公民权。母亲临时居留：如果母亲合法但以临时身份，如旅游签证、学生签证、工作签证或免签计划居留美国，且父亲不是美国公民或绿卡持有人，孩子不具备美国出生公民权。

这意味着只有父母一方是美国公民，或者持有绿卡的子女才能在出生时自动获得美国公民身份，H-1B/L-1/O-1等工签家庭、F-1/M-1/J-1留学生访学家庭、B-2旅游签家庭等所有临时短期合法身份家庭，如果夫妻没有一方是美国公民或绿卡，子女将不再自动获得美国公民身份。

该行政令引发一系列法律诉讼，美国马里兰州、华盛顿州和马萨诸塞州等联邦地区法院法官发布全国性禁令阻止该行政令生效。特朗普政府随后紧急请求美国最高法院裁决联邦地区法官发布全国性禁令是否“司法越权”。反对人士一致认为特朗普政府此举违宪，1868年通过的美国宪法第十四条修正案（Fourteenth Amendment）是美国宪法三条重建修正案之一，涉及内容为公民权利和平等法律保护，根据宪法第十四修正案第一条规定：任何人，凡在合众国出生或归化合众国并受其管辖者，均为合众国及所居住之州的公民。

在特朗普任内，地方法院法官多次利用全国性禁令阻挡其政策，包括中止解雇文官、冻结对外援助资金，以及阻止将联邦监狱中的跨性别女性转至男性囚室等。虽然部分禁令后来遭上级法院撤销，但仍有许多禁令至少目前依然有效。

根据美国国会研究（Congressional Research Service）5月中旬的报告，截至当时，仍有逾二十多项全国性禁令阻挡特朗普政策。然而，最高法院此番裁决并不表示这些禁令将立刻消失。法律专家指出，下一步将是各地法院根据新判例处理相关案件。在部分情况下，司法部预料将重新挑战现存的全国性禁令，依据最高法院的新标准，要求限缩其适用范围。

本文来自微信公众号：财经杂志，作者：金焱（发自华盛顿），编辑：苏琦，责编：王祎