admin
MFN对药价没有实质影响，更多是政治表演MFN仅限于Medicaid，Medicaid本身在美国药品市场的占比最小，且受到财政补贴削减的影响，Medicaid市场规模将明显缩减药企提供给Medicaid的价格本来就大幅低于市场价，与最惠国对标的欧洲药价接近，对药价实际影响轻微MFN对终端用户无价值，Medic……
本文来自微信公众号： 村夫日记LatitudeHealth ，作者：Latitude Health，原文标题：《MFN：政治作秀大于真实降价 对药企影响轻微》
-
MFN对药价没有实质影响，更多是政治表演
-
MFN仅限于Medicaid，Medicaid本身在美国药品市场的占比最小，且受到财政补贴削减的影响，Medicaid市场规模将明显缩减
-
药企提供给Medicaid的价格本来就大幅低于市场价，与最惠国对标的欧洲药价接近，对药价实际影响轻微
-
MFN对终端用户无价值，Medicaid的copayment（共付）费用都极低，大约在3-4美元/次，无论其实际价格为多少，用户无感知
-
药企拿出专利过期产品加入MFN，由于产品本身就面临大幅降价，作秀意味浓烈
-
GLP-1生产商通过加入MFN获得进入Medicare资质，大幅增加财政支出，远高于所有削减药价的节约费用
-
MFN是各个州的Medicaid自愿参加的，实际参与率有限
2026年8月31日，美国在政府再次宣布与9家中型药企达成MFN降价协议。此次协议对市场可以说影响轻微，尤其是新加入的药企连具体加入的药品和药价都没公布，更像是参与了配合政治作秀就能获得免征关税和在Medicare价格不再被纳入药价谈判的保证。
与之前17家类似，这次达成的降价协议仅限于Medicaid，甚至没有像之前那样公布会在基于Medicaid下的药品直销平台提供更低价格的自费药品，而只是笼统的提到会按照与参照国类似的价格提供给各州的Medicaid。
由于特朗普在之前大选获胜的主要支持者来自底层，其上台后不得不做出更多姿态来干预药价，以缓解底层的生活压力。但由于其大规模的关税和伊朗战争推升了油价，通胀不降反升，即使对药价做出象征性的削减已经对选民的吸引力极其微弱了。更何况Medicaid本身在美国药品市场的占比最小，对市场的影响极其轻微。
首先，Medicaid市场规模较小。以净价来计算，在2023年全美处方药开支中，Medicare Part D的总药品开支为1450亿美元，占全美药品开支的32.2%，Medicare Part B的药品花费则为435亿美元，占全美药品开支的9.7%。另外Medicaid在2021年的药品开支为510亿美元，占全美药品花费的11.3%。Medicare和Medicaid两项主要联邦保障占全美药品开支的比例达到了53%，而商业保险和个人自费两者合计占比为47%。
而且，根据Urban Institute报告的测算，在2025-2034这10年，减税法案本身对Medicaid的削减将导致医院开支减少3060亿美元，医生开支减少790亿美元，药品开支减少1840亿美元。也就是平均每年Medicaid将减少184亿美元的市场规模，这将进一步缩减MFN对药企的影响。尤其是类似辉瑞这样的大药企，Medicaid占其收入来源不到5%。
其次，药企虽然承诺向Medicaid提供的药品价格会与其他参照国家（主要是OECD国家）相同，但其实在现有制度下，药企提供给Medicaid的价格本来就比市场价格低30%以上，大部分药品的Medicaid药价与欧洲发达国家的药价已经齐平。
再次，对用户价值极低。不管是红州还是蓝州，处方药的copayment（共付）费用都极低，大约在3-4美元/次，而且对很多用户是完全豁免copayment费用的，比如21岁以下、急诊室、孕妇及住在护理院的用户等等。因此，即使药价下降90%以上，用户都是无感的。比如，吉利德丙肝用药Epclusa虽然下降到了2425美元/月，但Medicaid用户是免费或以较低的共付金额获取这一药物的，不可能有用户自费去购买这么昂贵的药物。
另外，部分药企加入MFN的产品本身就是专利到期的产品，其面临专利悬崖的压力，本身就有降价的需求。比如，去年辉瑞拿出来的产品——Eliquis和Xeljanz都是在2026年专利过期，辉瑞配合政府拿出这些产品降价来降低自身的政治和公众压力。由于美国生物类似药和品牌药的竞争可导致净价最低可以下降到品牌药标价的10%以下，即使辉瑞愿意降价85%也不影响其真实的收入。
另有部分药企通过加入MFN还撬开了Medicare的报销，导致联邦医疗开支大幅增加。比如，礼来和诺和诺德加入MFN后，2026年7月1日开始，Medicare开始报销GLP-1的减肥适应症。由于MMA法案禁止报销减肥适应症，此次对GLP-1的报销将由财政直接补贴，由此将带来一年80亿美元的新增财政开支。所谓的药价削减远低于新增报销说带来的对财政的压力
最后，MFN是各个州的Medicaid自愿参加的，部分州如果不愿意参加，其真实影响力将被进一步削弱。
在第二任期内，特朗普政府并没有可以使用的工具来进行单方面的MFN价格模式，只能以关税作为工具来逼迫药企来进行谈判。但是，增加药品关税将大幅提高药价，反过来会影响药价下降。因此，关税其实是药价谈判的双刃剑，虽然可以迫使药企谈判，但也会推高药价，药企会将药价高企的责任转嫁给政府。所以，特朗普政府在内外两方面都缺乏直接有效的工具，只能寻求与药企进行合作来实施MFN，这导致药企反客为主，拥有了对最惠国价格的最终话语权。
总体来看，最惠国药价改革是当前美国政府的内在政治需求而不得不推动的一种表面性的降价。药企并不会因为大幅降低药价而产生实质性的损失，只需配合政府呈现药价下降的趋势即可，对市场几乎没有影响。
