显示面板产业传了几个月的涨价预期，在9月正式落地。9月14日至16日，TCL华星、京东方、惠科先后向客户正式发出调价通知。TCL华星决定上调部分显示面板产品价格，惠科对部分LCD面板提价，京东方则计划从第四季度开始调整报价。三星、LG、索尼等全球电视厂商，都在这轮调价涉及的客户范围内。惠科调价通知（来源网络）……

本文来自微信公众号： 科工力量 ，作者：科工力量

显示面板产业传了几个月的涨价预期，在9月正式落地。

9月14日至16日，TCL华星、京东方、惠科先后向客户正式发出调价通知。TCL华星决定上调部分显示面板产品价格，惠科对部分LCD面板提价，京东方则计划从第四季度开始调整报价。三星、LG、索尼等全球电视厂商，都在这轮调价涉及的客户范围内。

惠科调价通知（来源网络）

如果只看成本，这并不难理解。三家公司给出的理由大致相同：玻璃基板、驱动芯片、PCB等上游材料上涨，已经很难完全由面板厂自行消化。AVC统计，今年一季度PCB上涨约5%，化学品和靶材上涨5%—10%，带动面板整体BOM成本环比增加约2%；二、三季度，PCB和驱动IC仍有涨价压力。

但更值得注意的是涨价发生的时点。奥维睿沃预计，世界杯备货结束后，2026年第三季度全球电视出货量将同比下降约3%。需求并不强，头部面板厂却开始向下游传导成本，说明行业的供给格局已经和十年前不同。

2026年上半年，京东方、TCL华星、惠科在全球LCD电视面板市场的份额分别达到27%、24.5%和15.8%，三家合计超过三分之二；中国大陆面板厂整体份额达到72.4%。涨价的底气，是过去长期靠扩产和价格战抢订单的LCD产业，正在进入一个更集中、也更看重产能纪律的阶段。

涨价的资格，是三星退场者们让出来的

这轮涨价的直接触发器是成本，但把成本传给客户的底气，是过去几年供给侧持续出清。

三星显示在2022年结束LCD面板生产；夏普旗下堺显示产品公司在2024年9月停止大型LCD面板生产；JDI鸟取工厂在2025年3月结束LCD生产。更早之前，松下已经退出LCD面板生产。另一边，LG Display并没有简单关掉广州8.5代LCD线，而是在2025年4月把它正式转让给TCL华星。

这些退出的原因并不完全相同。夏普、JDI属于产能真正离开市场；LG广州工厂只是换了主人，但独立议价的卖方少了一个。结果都是LCD供给端进一步集中。

对比最明显。2011年前后，三星和LG一度占据全球电视尺寸LCD面板约一半的份额，是当时最有定价影响力的两家企业。十五年后，位置已经换成中国厂商。2026年上半年，仅京东方、TCL华星、惠科三家的份额就达到67.3%。

这当然不能推导出市场份额高就能无限制涨价。电视需求、稼动率和库存依然会让价格上下波动。但过去那种“新产线不断投产—供给过剩—价格跌穿成本—再有人退出”的强烈循环，正在被更高的集中度和更谨慎的扩产节奏改写。9月这轮涨价，可以看成行业出清之后，议价能力第一次比较直接地体现在价格上。

但LCD份额集中，只解决了“谁在生产”的问题。更大的变化发生在技术路线本身：下一代显示竞争已经开始，并且不再是一场简单的替代赛。

下一代显示，不再是一场替代赛

十年前讨论电视未来时，市场很容易形成一个线性判断：OLED会像LCD淘汰CRT一样，把LCD赶出高端市场；再往后，Micro LED继续接棒。

当下这个判断只兑现了一半。

OLED的优势很明确：像素自发光，黑色可以直接熄灭，对比度、响应速度和轻薄程度都优于传统LCD。但它没有在所有维度形成碾压，大尺寸显示基板上，OLED仍要面对寿命、烧屏、良率和成本等问题。

LCD因此留下了反击空间。Mini LED没有抛弃LCD，而是把背光切成更多分区单独控光，补上黑位、对比度和亮度的短板，本质上是把成熟LCD继续往高端推。

这条改良路线很快做成了规模市场。Counterpoint数据显示，2024年第二季度，Mini LED电视在高端市场的出货量和销售额首次超过OLED。TrendForce预计，2026年全球Mini LED电视出货量将达到2490万台；Omdia预计同期OLED电视出货量约690万台。

更重要的是，Mini LED天然继承了LCD时代形成的产线、供应链和成本优势。中国厂商过去十多年重金建设的大尺寸LCD产能，并没有因为OLED出现就迅速变成沉没成本，反而通过Mini LED重新获得了高端化空间。2024年，TCL、海信和小米三家中国品牌在全球Mini LED电视市场的合计份额已经达到53%；到2026年第一季度，TCL以30.2%的全球份额一度升至第一。

RGB Mini LED还在继续往前推，让背光本身也参与色彩控制。路线越分越细，反而说明显示性能本来就是亮度、寿命、色彩、功耗和成本等多项指标的组合，没有一种技术能在所有场景同时取胜。

技术分岔因此成了存量产能的一把保护伞。每多出一条可行路线，所谓“下一代技术”一次性清空上一代产能的可能性就更低。面板战争的规则也从“押对一条路，吃掉上一代”，变成了“不同场景，各自争夺最合适的生态位”。

分岔之后，每条路上都要有人

这种变化在OLED上尤其明显。OLED没有彻底吃掉电视，但正在快速进入笔记本电脑和显示器。

Omdia预计，2026年全球大尺寸OLED面板出货量将增长18.8%至3880万片，其中OLED笔记本面板出货量增长66%，OLED显示器增长34%。今年第二季度，全球OLED显示器出货量同比增长98%。OLED下一场最激烈的竞争，很可能不是客厅，而是办公桌。

这也是为什么京东方、TCL华星、维信诺都把资金投向8.6代OLED产线。用更大的母玻璃切14英寸、16英寸等IT产品，本质上是为了提高效率、降低单位面积成本。

不过三家中国厂商并没有押同一套工艺。

京东方走成熟的FMM蒸镀路线。成都8.6代AMOLED线总投资630亿元、设计月产能3.2万片，今年6月已经量产出货。优势是工艺成熟、客户验证路径清楚；代价是仍依赖高精度金属掩膜、蒸镀设备和成熟材料体系。

TCL华星押注喷墨打印。5.5代线已经实现医疗显示量产，并开始向显示器、笔记本推进；8.6代t8行业预计在2027年第四季度量产。它的核心赌注是提高材料利用率、减少对FMM和部分真空蒸镀设备的依赖，把OLED成本曲线重新做一遍。

维信诺则押ViP，用半导体光刻思路直接定义像素、绕开FMM。荣耀穿戴产品已经实现供货，合肥8.6代线也在推进设备安装。差异化最强，工艺风险也最高。

这三条路线看起来像“百花齐放”，但并不意味着大家都能赢。FMM胜在成熟，喷墨打印和ViP胜在潜在成本与工艺自由度；一旦后两者把良率、寿命和材料体系跑通，同一尺寸OLED市场里的旧产能就可能面临更激烈的成本压力。分岔不是没有输赢，只是输赢从“有没有押中OLED”，变成了“谁能把自己的工艺做得更便宜、更稳定”。

韩国厂商也没有离场。三星显示更早启动8.6代OLED，在高端IT客户和量产经验上仍有优势。中国厂商更像在做“多路线覆盖”：成熟路线有人追，低成本路线有人赌，新的制造方式也有人提前卡位。

至于Micro LED，它更像远处的战场。单个像素自发光、高亮度、高效率、长寿命，理论性能接近理想状态，但一块4K屏幕要处理超过两千万个RGB子像素，巨量转移、检测修复、背板良率和成本仍然是难题。Omdia预计，2026年全球Micro LED显示市场规模只有约1.05亿美元，现阶段主要落在超大尺寸商显、家庭影院和微显示等高附加值场景。

份额之后，利润还卡在上游

技术分岔真正改变的，不只是“下一代显示是谁”，还包括利润最终留在哪里。

中国大陆已经拿到全球LCD电视面板七成以上份额，在Mini LED终端品牌上也进入全球第一梯队；OLED方面，8.6代线开始进入量产和建设密集期。产能和终端这两层，中国厂商已经从追赶者变成主力玩家。

但越往上游，竞争越没有结束。

传统FMM OLED需要高精度蒸镀设备、精细金属掩膜和高性能发光材料。6代量产蒸镀设备长期集中在Canon Tokki等少数供应商手中，8.6代设备也主要由日韩企业竞争；发光材料端，Universal Display等企业依靠材料、专利和客户验证，仍处在关键位置。

这也解释了为什么喷墨打印和ViP值得面板厂冒更高的工艺风险：它们首先想绕开的，是FMM和部分传统蒸镀设备的限制，让材料利用率、尺寸和成本有重新设计的可能。但这并不等于材料瓶颈会自动消失。无论蒸镀、打印还是光刻，最终都要回到发光材料寿命、效率、纯度和量产一致性这些基本问题。

过去十多年，中国显示产业最重要的任务，是建设高世代产线，把长期依赖进口的面板做成全球最大的生产基地。今天，这场仗已经打到了下一层。

竞争从“能不能把屏造出来”，转向“能不能在技术分流中，把自己的路线做成规模市场”；再往前一步，则是能不能把工艺、材料和设备这些每条路线都绕不开的环节一起握在手里。