TCL把三星告了。理由是三星卖的Mini LED电视，不是Mini LED。8月31日，TCL北美在美国联邦法院起诉三星电子美国公司，指控三星把普通LED电视重新包装成Mini LED，不仅误导消费者，还通过低价抢走了TCL的市场份额。这次被点名的，是三星2026年推出的M70H、M80H和M90H。TCL要……

本文来自微信公众号： 科工力量 ，作者：科工力量

TCL把三星告了。理由是三星卖的Mini LED电视，不是Mini LED。

8月31日，TCL北美在美国联邦法院起诉三星电子美国公司，指控三星把普通LED电视重新包装成Mini LED，不仅误导消费者，还通过低价抢走了TCL的市场份额。

这次被点名的，是三星2026年推出的M70H、M80H和M90H。TCL要求法院禁止三星继续把这些产品宣传为“Mini LED”，同时要求三星更正广告、返还相关利润并赔偿损失。

三星则回应称，将积极应对诉讼，并坚称其产品描述准确可靠。

所以当下两方争论的核心其实是：什么才能算是Mini LED？

没有分区控光，还算Mini LED吗？

这场争论听起来很专业，但原理并不复杂。

现在大多数所谓LED电视，严格来说还是LCD液晶电视。“LED”指的是给液晶面板提供光源的背光系统。液晶屏自己不会发光，所以必须在屏幕后面装一组灯，像拿手电筒从一张透明画的背后往前照。

普通LED电视，主要分为侧入式和直下式。很多入门机型只能整体调节背光；部分具备局部调光功能的产品，调光区域也比较少、面积比较大，很难精确配合画面中细小的明暗变化。

比方说电视正在播放一片漆黑的夜空，中间只有几颗明亮的星星。普通LED电视很难只照亮星星、不照亮周围的夜空，所以黑色容易发灰，亮光周围也会出现一圈光晕。

Mini LED解决这个问题的方法，是把后面的灯珠做得更小、数量做得更多，从而在相同面积内放入更多灯珠，并划分出更多、更细的调光区域。画面明亮的区域提高背光亮度，黑暗区域降低亮度甚至关闭。

当这些灯珠以矩阵形式铺在整个液晶面板后方，并按照画面内容分区调节亮度时，这种技术叫“全阵列局部调光”，英文缩写就是FALD。

TCL现在指控三星，恰恰拿掉了最关键的“分区控光”，却使用Mini LED这个名字。

标准的模糊，被三星变成了生意

在提交给法院的起诉书中，TCL拆解并对比了三星M70H和旗下普通Crystal UHD电视U800F。

按照TCL的说法，普通U800F内部有54颗LED，M70H反而只有52颗，还少了两颗；这些灯珠排列在两条灯条上，尺寸大约0.5毫米，也比行业通常理解的Mini LED更大。

更关键的是，TCL称M70H没有独立的LED控制芯片，也没有硬件分区控制电路。所有灯珠只能同时亮、同时暗，背板、反射膜、电源板、控制板、处理器和灯条结构几乎与普通Crystal UHD电视高度相似。

说得直接一点，TCL认为三星拿一款基础LED背光液晶电视，换了名称和包装，把它当作更高级的Mini LED电视出售。

值得注意的是，这项指控也不完全是TCL的单方说法。

电视评测机构RTINGS购买并测试了65英寸三星M80H，发现这款电视确实没有局部调光功能，无法单独控制屏幕不同区域的背光。RTINGS直接评价，三星用Mini LED宣传这款产品“极具误导性”，它的对比度和HDR表现甚至不如价格更低的TCL QM6K。

在三星社区、Reddit和电视论坛中，过去几个月也不断涌现对M70H和M80H是否是Mini LED电视的质疑。包括为什么没有局部调光，只有软件调光还能不能叫Mini LED。

更微妙的是，三星自己的产品资料中也写着：“Supreme Mini LED Dimming是基于软件的技术，而不是基于全阵列硬件的技术。”

也就是说，三星没有完全隐瞒它缺少硬件分区控光，只是把这句话放在了产品页面和规格表的脚注里。

三星并不是生产不出来全阵列分区调光，它价格更高的Neo QLED系列早就应用了这个能力。但真正的分区调光成本更高，而三星当下需要一款价格更低的产品阻击TCL。以美国上市价格为例，M70H最小45尺寸的售价只要349.99美元，而采用全阵列Mini LED的65英寸QN80H约1599美元，价差接近5倍。

三星的逻辑，被TCL原样奉还

三星为什么仍然认为自己的宣传没有问题？因为Mini LED至今没有一套全球统一、强制执行的定义。

它不像4K，可以明确数出有多少像素。目前没有一条全球通行的强制标准规定：灯珠必须小于多少、数量必须达到多少、没有FALD就绝对不能叫Mini LED。

RTINGS一边批评三星的宣传，一边也承认，Mini LED本身仍然更接近一个行业营销名称。市场研究机构Omdia也一直把三星M系列计入Mini LED电视，并称三星采用的是白光Mini LED封装，只是通过取消量子点膜等配置，把成本和售价压了下来。

所以双方真正争论的是：TCL认为，Mini LED已经形成了明确的消费者认知——必须有大量小灯珠和硬件分区控光。三星不能抓住没有强制标准这个漏洞，把一台没有局部调光的电视也装进Mini LED的盒子里。

三星则可能主张，Mini LED描述的是背光灯珠类型，不等于必须配备FALD；而且公司已经在脚注中明确说明，相关调光是软件技术。

值得注意的是，这场官司之所以会在这个时候打起来，背后还有一场非常现实的市场争夺。

Omdia数据显示，2026年第一季度，TCL还以30.2%的份额占据全球Mini LED电视出货量第一。3月，三星推出价格更低的M系列；到了第二季度，三星便从第三名升至第一，份额达到28.2%，而TCL降至23.3%。

按照TCL在起诉书中的说法，M系列上市后，三星被统计为Mini LED电视的销量迅速翻了数倍，其中大约六成来自M系列。

三星用更低的价格抢回了市场，但TCL认为，这种低价恰恰来自对Mini LED核心硬件的削减。

更有意思的是，TCL现在用来起诉三星的这套逻辑，三星今年刚刚对TCL用过。

今年3月，三星在德国赢下一场针对TCL的虚假宣传诉讼。

QLED不是一种像OLED那样全新的屏幕。它本质上还是液晶电视，只是在背光和液晶屏之间加入量子点材料，把光线“提纯”，让红色更红、绿色更绿，电视在高亮度下也能显示更丰富的颜色。

三星当时指控TCL部分电视虽然标着QLED，却没有实现消费者通常期待的量子点显示效果。德国法院作出有利于三星的裁决，禁止TCL继续把相关产品作为QLED电视宣传和销售，截至目前，没有公开消息显示该判决已经最终生效。

QLED主要解决颜色问题，Mini LED主要解决背光和明暗问题。两场官司争的技术不同，法律逻辑却几乎一模一样：不能只在产品里放一点相关元件，就使用整个技术名称；如果没有实现消费者期待的核心效果，就可能构成误导。

所以这一次，TCL相当于把三星的逻辑原样还了回去。